डेरिल कैगल: नमस्ते, मैं डेरिल कैगल हूं, और यह कैगलकास्ट है, जहां हम सभी
राजनीतिक कार्टूनों के बारे में हैं, और आज मैं रिवर से बात कर रहा हूं, जो हमारे
गुमनाम, बहुत रूढ़िवादी कार्टूनिस्ट हैं, आइए इस पहले गधे से शुरुआत करें
और हाथी, गधा डेमोक्रेट कहते हैं, मैं अब भी तुमसे प्यार करता हूं, यार, भले ही
तुम ट्रम्प का समर्थन करने के लिए फासीवादी हो।
और हाथी कहता है, मैं भी तुमसे प्यार करता हूँ, भले ही आप स्पष्ट रूप से
निर्दोष यूक्रेनी बच्चों को क्लस्टर बमों से उड़ाए जाने का आनंद लेते हैं क्योंकि आप
नदियाँ: बिडेन का समर्थन करते हैं।
हाँ, ठीक है, निश्चित रूप से, विचार यह है कि, रिपब्लिकन को अक्सर
ट्रम्प का समर्थन करने के लिए दोषी ठहराया जाता है क्योंकि, जाहिर है, वे
ट्रम्प के बारे में हर चीज का समर्थन करते हैं, जो जरूरी नहीं कि सच हो।
तो मैं बस यह कहने के लिए इसे वापस फेंक रहा था, ठीक है, आप जानते हैं, सिर्फ
इसलिए कि आप, किसी अन्य व्यक्ति के ऊपर किसी का समर्थन करते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि
आप आवश्यक रूप से उनकी सभी हरकतों को श्रेय देते हैं या उनकी सदस्यता लेते हैं।
डेरिल कैगल: ठीक है, आप जानते हैं, यह रिपब्लिकन का एक छोटा अल्पसंख्यक वर्ग है जो
यूक्रेन को सैन्य सहायता का समर्थन नहीं करता है।
नदियाँ: हाँ, यह सच है, और मुझे लगता है कि मैं शायद उनमें से एक हूँ।
मुझे नहीं लगता कि यह एक अच्छा विचार है,
ऐसे देश पर हथियार थोपना जो अनिवार्य रूप से इस युद्ध को हार जाएगा, या शायद
बाकी दुनिया को भी रूस के साथ सीधे सैन्य संपर्क में खींच लेगा।
डेरिल कैगल: आपको नहीं लगता कि
उनसे सैन्य समर्थन वापस लेने से अधिक देशों को युद्ध में शामिल किया जाएगा।
आप देखेंगे कि बाल्टिक राज्य और पोलैंड तुरंत
यूक्रेन का समर्थन करने के लिए इसमें कूद पड़े।
हाँ, नदियाँ: नहीं, ज़रूरी नहीं।
मेरा मतलब है, हम यहां अटकलें लगा रहे हैं, लेकिन मैं कहूंगा कि, हम ऐसी
स्थिति को देख रहे हैं, जिसमें रूस एक परमाणु शक्ति संपन्न देश है।
मुझे लगता है कि हमें उनके साथ सम्मानपूर्वक व्यवहार करने की जरूरत है।
जाहिर तौर पर उनके पास एक कारण था, उह, जो, उह, आप जानते हैं, जैसा कि आप
यह सुनते हैं, मैं बिल्कुल भी पुतिन का समर्थन नहीं करता हूं।
मैं, मुझे लगता है कि उसने जो किया, वह था, उह, फीके से परे, लेकिन साथ ही,
उह, वे नाटो और उह, संयुक्त राज्य अमेरिका को चेतावनी दे रहे थे कि, उह, उन्होंने
हमेशा यूक्रेन को नाटो में शामिल किया पाया उनके लिए सीधी धमकी के रूप में।
और, जाहिर तौर पर उनके यूक्रेन के साथ कुछ लंबे समय से चले आ रहे मुद्दे हैं।
तो फिर, पुतिन।
हम बिल्कुल नहीं.
मुझे लगता है कि वह आदमी पागल है, लेकिन साथ ही,
आप जानते हैं, हम इस सब में पूरी तरह से निर्दोष भी नहीं हैं।
हमने स्पष्ट रूप से ट्रिगर करने के लिए कुछ चीजें की हैं।
और मैं, और, और जैसा कि मैं समझता हूं, उम, आप जानते हैं...
आप जानते हैं, यदि
डेरिल कैगल: आप पुतिन के पूर्ण समर्थक थे, तो ये
वही चीजें हैं जो आप कहेंगे।
नदियाँ: ठीक है.
और वह यह कि जरूरी नहीं कि वह पुतिन का समर्थन कर रहा हो।
यह बस, उह, यह स्वीकार करना है कि...
हमारे तर्कों में कुछ असंगतता यह है कि यह वैसा ही है जैसा हम कर सकते थे
क्योंकि मुझे पता है कि रूस ने अब तक कम से कम दो बार शांति के लिए कहा है और अमेरिका ने
मूल रूप से उस प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया है।
इसलिए, मुझे नहीं पता कि यहां अंतिम खेल क्या है क्योंकि किसी बिंदु पर, उम,
आप जानते हैं, जैसा कि मैंने कहा, हम एक सीधा समझौता कर सकते हैं।
रूस के साथ सैन्य संघर्ष, और यह एक बहुत, बहुत बुरी बात होगी
क्योंकि उनके पास कुछ है।
खैर, उनके पास बहुत अच्छा सैन्य शस्त्रागार है।
उनके पास वास्तव में अच्छा परमाणु शस्त्रागार है, और वे इसे आसानी से
अमेरिका के अधिकांश लोगों के लिए एक बहुत बुरा दिन
बना सकते हैं
। डेरिल कैगल: तो, आप यूक्रेन में उन सभी नव-नाज़ियों से छुटकारा पाने
और उनके पुनर्निर्माण के साथ ठीक हैं साम्राज्य क्योंकि, हमें इसमें शामिल नहीं होना चाहिए।
और वे एक ऐसे देश हैं जो सम्मान के पात्र हैं।
नदियाँ: उम्म, मैंने भी ऐसा नहीं कहा।
मुझे लगता है कि, जैसा कि मैंने कहा, उन्होंने अब तक दो बार शांति, शांति के लिए प्रयास किया है।
इसलिए।
खैर, वे अब तक दो बार बातचीत की मांग कर चुके हैं, आप
जानते हैं, इस युद्ध को समाप्त करने के लिए।
और यू.एस.
ने सीधे हस्तक्षेप किया और कहा, नहीं।
तो हम ऐसी स्थिति में हैं जिसमें किसी कारण से, मुझे नहीं पता कि
अंतिम खेल क्या होगा क्योंकि हम, यूक्रेनियन इस युद्ध को जीतने नहीं जा रहे हैं।
मेरा मतलब है, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि रूस के पास बहुत बड़ी
सेना है और वे अंततः यूक्रेनियन को ख़त्म कर देंगे।
उह, तो हम उन्हें उतनी संख्या में भेज सकते हैं, आप जानते हैं, उह, टैंक, उह, और, उह, हवाई जहाज
और जो कुछ भी हम उन्हें भेजना चाहते हैं।
वास्तविकता यह है कि, उह, रूस के पास बहुत अधिक विशाल, उह,
उम, हथियारों और लोगों की श्रृंखला है।
और इसलिए अंततः वे यह युद्ध हार जाएंगे, और इसका अंत क्या होगा?
उम्म, और, और...
यह आपके लिए कैसे, क्यों स्पष्ट है?
सिर्फ इसलिए कि यह अपरिहार्य है, क्योंकि रूस के पास
अपनी सेना, उह, ताकत के मामले में कहीं अधिक है।
मेरा मतलब है, यह मैं हूं, मैं वास्तव में नहीं हूं...
लेकिन वे भी
डेरिल कैगल हैं: भ्रष्ट और अक्षम।
खैर, नदियाँ: यह बिल्कुल सच है।
और, आप जानते हैं, फिर से, आप जानते हैं, इसलिए आप मुझे सुनते हैं, फिर से, मुझे पसंद नहीं है, मुझे पसंद नहीं है...
रूसी क्या कर रहे हैं।
मुझे नहीं, मुझे यह युद्ध पसंद नहीं है।
काश, उह, जैसे, उम, उह, आप जानते हैं, जैसा कि ट्रम्प ने कहा है, इस बिंदु पर,
यह जीवन बचाने का मामला है, है ना?
आप ऐसा कह रहे हैं, कोई भी देखना पसंद नहीं करता...
डेरिल कैगल: तो जब वे अगली बार लिथुआनिया पर आक्रमण करेंगे, तो आपको
उसमें बिल्कुल भी शामिल न होने में कोई दिक्कत नहीं होगी?
बेशक यह अलग है क्योंकि वे नाटो में हैं, लेकिन,
ओह, यह वास्तव में कितना अलग है?
नदियाँ: ओह, वे नाटो में हैं, तो वहाँ अनुच्छेद 5 है, है ना?
और मैं, और मैं, फिर से, आप जानते हैं, मुझे लगता है और आप,
डेरिल कैगल: आप इसका सम्मान करते हैं।
आप ऐसा नहीं करेंगे, आप रूसियों का सम्मान नहीं करेंगे, उह, नाटो।
तो यूक्रेन के संबंध में एकमात्र कारण यह है कि वे आपके लिए नाटो में नहीं हैं।
नदियाँ: ठीक है, नहीं, यह बात है, मेरा मतलब है, रूस,
उह, कई वर्षों से कह रहा है कि, वे यूक्रेन और नाटो के लिए तैयार
नहीं हैं, हैं, हैं, हैं।
वह एक है, यह है, यह है, यह समझौता योग्य नहीं है।
डेरिल कैगल: क्या आपको लगता है कि यह नाटो के बारे में है?
नदियाँ: यह रहा है, यह है, वे बहुत लंबे समय से इसके बारे में चेतावनी दे रहे हैं।
मुझे यकीन है कि वहाँ भी कुछ है।
डेरिल कैगल: यह उन दर्जनों चीज़ों की सूची में से एक है जिनके
बारे में वे नदियाँ शिकायत करते हैं। वहाँ बिल्कुल है, वहाँ निश्चित रूप से चीजों की एक सूची है।
लेकिन मेरा मतलब है, यह एक युद्ध है, कि यूक्रेनियन हैं, उह, उह,
वे, वे समाप्त हो रहे हैं।
उम्म, यह उनका है, यह उनके जवान हैं जो मारे जा रहे हैं।
उम, उम, आप जानते हैं, हम मूल रूप से एक ऐसे युद्ध को कायम रख रहे हैं जो अजेय है।
जैसा कि मैंने कहा, आप जानते हैं, यदि रूसी बैठकर बात करने के लिए तैयार हैं, तो
हम बात क्यों नहीं करना चाहेंगे?
तो डेरिल, अंतिम खेल क्या है?
आप मुझे बताएं।
डेरिल कैगल: हम बात नहीं करना चाहेंगे इसका कारण यह है कि उन्होंने
यूक्रेन के साथ नहीं बल्कि अमेरिका के साथ बातचीत की और उन्होंने यूक्रेन पर हमला कर दिया।
बातचीत करना अमेरिका की भूमिका नहीं है.
यूक्रेन की ओर से, जब वे यूक्रेन से बात करने से इनकार करते हैं, तो वे यूक्रेनियों पर हमला कर रहे हैं
और उन्हें मार रहे हैं, वे हमारे साथ बातचीत करना चाहते हैं क्योंकि वे जो
चाहते हैं वह यूक्रेन पर कब्ज़ा करना है और हम उन्हें कोई समर्थन नहीं देंगे।
वे युद्ध की समाप्ति पर बातचीत नहीं कर रहे हैं।
वे इस देश के साथ एक समझौता करने की कोशिश कर रहे हैं जो उन्हें परेशान कर रहा है,
जो संघर्ष से बाहर है।
नदियाँ: सही है, और यह समझ में आता है, यह देखते हुए कि यह अमेरिका ही है
जो
यूक्रेन को हथियारों की आपूर्ति कर रहा है।
डेरिल कैगल: और यह भी समझ में आता है कि क्यों संयुक्त राज्य अमेरिका...
राज्य उस बातचीत को स्वीकार नहीं करेंगे।
नदियाँ: अच्छा, फिर, आख़िर खेल क्या है?
क्या हम ख़त्म होने वाले हैं?
डेरिल कैगल: अंतिम खेल यह है कि रूस टूट गया क्योंकि
वे भ्रष्ट और अक्षम हैं।
ओह,
नदियाँ: मैं इसके बारे में नहीं जानता।
यह बहुत संभव है.
मैं, मैं, मैं, मैं,
निश्चित रूप से बिखरने का इतिहास होगा
।
ओह, यह बहुत सुन्दर होगा।
मेरा मतलब है, हम सभी को यह पसंद आएगा।
और मुझे लगता है, उम, उह, आप जानते हैं, यह एक सपने के सच होने जैसा होगा
, लेकिन साथ ही, उम,
डेरिल कैगल: मुझे लगता है कि यूक्रेन के हारने की तुलना में इसकी बहुत अधिक संभावना है।
नदियाँ: संभावित रूप से।
ठीक है, ठीक है, यदि ऐसा है, यदि आप सोचते हैं कि ऐसा हो सकता है, यदि ऐसा है, तो आप
जानते हैं, तो यह ठीक है, लेकिन साथ ही, मैं, मुझे लगता है कि हम हैं
एक बहुत ही खतरनाक खेल खेल रहे हैं क्योंकि हम उसके और करीब पहुँच रहे हैं, उस
समय के जिसमें हम सीधे तौर पर, उह, उह, रूस और रूस के खिलाफ शामिल हो सकते हैं।
मैं नहीं कहूंगा, मैं
डेरिल कैगल: इसे खेल नहीं कहूंगा।
आप जानते हैं, यह बहुत गंभीर है जब एक देश
अपने पड़ोसी की नागरिक आबादी की हत्या करने का फैसला करता है क्योंकि वे
अपने ऐतिहासिक साम्राज्य का पुनर्निर्माण करना चाहते हैं, जो वास्तव में यही है।
यह नाटो के बारे में नहीं है.
यह इवान द टेरिबल और कैथरीन द ग्रेट की तरह बनने की चाहत के बारे में है,
एक ऐसे देश पर एक बड़ा अहंकार जिसके पास वास्तव में अहंकार का समर्थन करने के लिए पदार्थ नहीं है।
जब किसी का अहंकार खतरे में होता है, जब वे मूर्खों की तरह दिखते हैं, जैसा कि वे
थे, तो यह उन्हें और अधिक खतरनाक, और अधिक अस्थिर, और
पतन की अधिक संभावना, और अधिक गड़बड़ बना देता है।
और, यह यूक्रेन के लिए अब तक की एक बड़ी उपलब्धि है।
नदियाँ: ठीक है, लेकिन अगर वे अलग न हों तो क्या होगा?
यदि आपका परिदृश्य घटित नहीं होता तो क्या होता है?
डेरिल कैगल: फिर हमने स्पष्ट रूप से दिखाया है कि...
रूस के लिए अपने पड़ोसियों पर आक्रमण करने और अपने साम्राज्य का पुनर्निर्माण करने की कोशिश करने की एक उच्च कीमत है
, हमने इसके खिलाफ दुनिया को एकजुट किया है और
राष्ट्रों की संप्रभुता की रक्षा की है, जो कि द्वितीय विश्व युद्ध की विरासत है, जहाँ हमने देखा कि
राष्ट्रों की संप्रभुता की रक्षा न करने से ऐसी स्थितियाँ उत्पन्न हुईं जो बहुत अधिक बदतर थीं
। हमें इतिहास से सबक लेना चाहिए.
नदियाँ: हाँ. और इतिहास के सबक भी हैं, उह, आप जानते हैं, जब आपको लगातार
चेतावनी दी जाती है, उह, कुछ न करने के लिए और आप कुछ करते हैं तो आप,
आप, अक्सर संघर्ष में प्रवेश कर सकते हैं।
मेरा मतलब है, 1962 में हमारे सामने ऐसी स्थिति थी जिसमें अमेरिका
क्यूबा में मिसाइलें न रखने को लेकर बहुत दृढ़ था और हम
उस समय यूएसएसआर के साथ लगभग परमाणु युद्ध में प्रवेश कर चुके थे।
सही?
इसलिए।
रूस के साथ, जैसा कि मैंने कहा, कई बार उन्होंने कहा है कि वे उह नहीं चाहते हैं
, और मुझे पता है कि हमने बस इस बारे में बात की थी, इसलिए हम एक मरे हुए
घोड़े को पीट रहे हैं, लेकिन वे की उपस्थिति के बारे में बहुत स्पष्ट हैं नाटो वे इसे एक
प्रत्यक्ष खतरे के रूप में देखते हैं, उह, लगातार, उम, उह, उनके दरवाजे पर, मूल रूप से,
इस देश द्वारा, परेशान किया जा रहा है।
तो, उम्म, फिर से, मैं पुतिन का प्रशंसक नहीं हूं, मुझे पुतिन पसंद नहीं है, वे जो कर रहे हैं उसके बारे में मुझे कुछ भी पसंद नहीं है,
लेकिन साथ ही,
इसके बारे में बहुत सारी चेतावनियां थीं, और हम , हम निश्चित रूप से कर सकते थे, परिणाम को कम कर सकते थे, और हमने नहीं किया,
डेरिल कैगल: इस पर आप जो स्थिति लेते हैं वह आपको
सबसे नटखट, सबसे दूर के दक्षिणपंथी, ट्रम्पी, रिपब्लिकन, उह,
रिपब्लिकन के अल्पसंख्यक के शिविर में डालती है, मुझे ऐसा करना चाहिए कहो, क्योंकि उनमें से अधिकतर उतने पागल नहीं हैं, और, उह...
तो तुम नदियाँ हो: मुझे पागल कह रही हो?
डेरिल कैगल: मैं कह रहा हूं कि जब आप यह पद लेते हैं तो
आप सबसे पागल लोगों की कंपनी चुनते हैं।
हाँ, लेकिन यह...
आप जिस कंपनी में रहते हैं उसके बारे में आप कैसा महसूस करते हैं?
नदियाँ: ठीक है, ठीक है, फिर से, तो आप सुनें कि मैं क्या कह रहा हूँ, हम नहीं हैं...
मुझे बिल्कुल भी दिलचस्पी नहीं है, और मुझे पुतिन या पुतिन के किसी भी सदस्य का
समर्थन करने में बिल्कुल भी दिलचस्पी नहीं है , उह , उह, उह, बयान या कुछ भी जो, आप जानते हैं, रूसी
गलत सूचना या, या, उह, प्रचार।
और डेरिल कैगल: न ही आप यूक्रेन का समर्थन करने में रुचि रखते हैं।
आप हैं, आप पूरी तरह से अलगाववादी रुख अपना रहे हैं।
आप बिल्कुल भी शामिल नहीं होना चाहते.
नदियाँ: मुझे लगता है कि यह उचित है।
हा करता हु।
मैं जरूरी नहीं समझता कि अमेरिका
को इसमें शामिल होना चाहिए।
मुझे लगता है कि, उह, निश्चित रूप से, एक शांति निर्माता के रूप में, यू.एस.
शामिल हो सकता है।
लेकिन मैंने जो देखा है, अमेरिका
फिर से युद्ध से लाभ उठाने, हथियार भेजने के अलावा कुछ नहीं कर रहा है।
उम, वह है, वह है...
ठीक है, डेरिल कैगल: जैसा कि मैंने देखा, हथियार भेजकर वे जो कर रहे हैं वह
शांतिदूत की भूमिका निभा रहा है।
नदियाँ: आप जानते हैं, आप ऐसा कह सकते हैं।
लेकिन साथ ही, उनके पास बैठने और
इस संघर्ष को समाप्त करने के अवसर भी हैं जिन्हें उन्होंने नहीं चुना है।
वे सिर्फ अपने हथियार भेजना पसंद करेंगे।
और जैसा कि मैंने कहा, आपका अंतिम खेल स्पष्ट रूप से ऐसा प्रतीत होता है कि किसी तरह
रूस अलग हो जाएगा।
मैं नहीं जानता कि क्या ऐसा होने वाला है।
यह एक सपने के सच होने जैसा होगा.
जैसे, जैसा कि मैंने कहा, मैं रूस का समर्थन नहीं करता, लेकिन साथ ही, उम, आप जानते हैं, हम
करेंगे, मुझे लगता है कि अगर हम, इस संघर्ष को समाप्त करने की कोशिश करेंगे तो हमें फायदा होगा।
पता लगाएँ कि वास्तव में ऐसा क्या है जिस पर सहमति हो सकती है क्योंकि मुझे
लगता है कि यूक्रेन ने रूस पर इतना दबाव डाला है कि वह कह सके, अरे,
यह कोई वॉकओवर नहीं होगा।
उह, आप जानते हैं, रूस अपने बहुत सारे लोगों को खो रहा है, अपनी
सेना, उह, संपत्ति, जाहिर तौर पर उनका, उनका बुनियादी ढांचा है, जा रहा है, उह,
डेरिल कैगल: ठीक है, सैन्य दृष्टि से यूक्रेन पर उनका आक्रमण समापन हो गया है.
उन्होंने वह सब कुछ किया है जो उनकी सेना कर सकती है।
यह उतना ही है जितना उन्हें प्राप्त हुआ है।
और अब वे बस इतना ही कर सकते हैं कि अपनी स्थिति का बचाव करें।
कम से कम जिस तरह से उन्होंने अब तक युद्ध का संचालन किया है,
उसमें उनके लिए बहुत कुछ नहीं बचा है।
तो एक और संभावित परिणाम यह है कि यह इसी स्थिति में रहेगा और, उह, यूक्रेन,
इस अवसर का उपयोग अपने समाज में भ्रष्टाचार से छुटकारा पाने के लिए कर सकता है, ऐसा
लगता है कि वे ऐसा करने और एक अधिक सामंजस्यपूर्ण राज्य बनाने की राह पर हैं।
एक सदस्य के रूप में यह अधिक मायने रखता है।
नाटो और यूरोपीय संघ.
मुझे लगता है कि यह एक बहुत ही प्रशंसनीय तरीका है जिससे इसका समाधान हो जाएगा।
और इससे बड़ा लाभ यह हुआ कि रूस जानता है कि
जब वह सभी पूर्व सोवियत राज्यों की तरह
अपने अन्य पड़ोसियों पर आक्रमण करने के बारे में सोचेगा तो उससे क्या अपेक्षा की जाएगी।
तो, इसके कई परिणाम हैं जो अच्छे हो सकते हैं।
नदियाँ: ठीक है, ठीक है।
अच्छा हो सकता है.
लेकिन इस समय, ऐसा लग रहा है, ऐसा लग रहा है, जैसे कि हम
मूल रूप से रूस के साथ सीधे संघर्ष में नींद में चलने की ओर बढ़ रहे हैं।
और मुझे लगता है कि, जैसा कि मैंने कहा, यह हमें बहुत ही गंभीर
स्थिति में डाल देता है, क्योंकि वे एक परमाणु शक्ति संपन्न देश हैं।
उन्होंने यह स्पष्ट कर दिया है कि
अगर उन्हें खतरा महसूस हुआ तो वे इन हथियारों का इस्तेमाल करेंगे।
और मुझे लगता है कि, हमें बस इस तथ्य का सम्मान करना होगा कि,
उह, वह हाँ, उम, आप जानते हैं, जाहिर है कि, आप जानते हैं, हम जिस चीज से निपट रहे हैं
, वह एक संघर्ष है जो हो सकता है उह, अब तक इसका समाधान हो जाना चाहिए था
और हमने इसे सुनने से भी इनकार कर दिया है।
डेरिल कैगल: बिल्कुल वही तर्क जो नेविल चेम्बरलेन ने
सुडेटेनलैंड और चेकोस्लोवाकिया के बारे में दिए थे।
नदियाँ: मम, हाँ, ठीक है, मुझे पता है, मैं नेविल चेम्बरलेन नहीं हूँ, और, और
मैं यहाँ दिए गए निष्कर्ष की सराहना नहीं करता, लेकिन मुझे लगता है कि, उह,
डेरिल कैगल: लेकिन वह एक अच्छा था , आदरणीय लड़का।
मुझे लगता है कि आप अच्छी और सम्मानित हैं, नदियाँ।
नदियाँ: ठीक है, ठीक है, ठीक है, लेकिन, लेकिन नेविल चेम्बरलेन, मेरा मतलब है, यह,
जाहिर है, वह था, वह था, आप जानते हैं, वह, वह लड़का जिसे हम सभी
स्टीरियोटाइप के रूप में उपयोग करते हैं, आप जानते हैं, वह, विदूषक जिसने यह पूरा विचार पाल लिया कि,
वह, उह, वह, उह, हिटलर एक अच्छा लड़का था, और उस पर भरोसा किया जा सकता था।
वह व्यक्ति जिसने इसे खरीदा...
डेरिल कैगल: वह लागतों का निर्णय कर रहा था।
उसने सोचा कि हिटलर को यह, अगला देश और फिर
अगला देश देना उचित होगा क्योंकि युद्ध बहुत भयानक होगा।
ऐसा लगता है जैसे आप वही तर्क दे रहे हैं।
मेरा मतलब है, वह स्पष्ट रूप से हिटलर को पसंद नहीं करता था, वह चाहता था कि हिटलर रुक जाए,
लेकिन स्थिति के बारे में उसका निर्णय था, इसमें शामिल न हों, उसे
इसे लेने दें, सुडेटेनलैंड या चेकोस्लोवाकिया की रक्षा करना हमारे लिए इसके लायक नहीं है।
नदियाँ: मम हम्म।
हाँ, ठीक है, मैं खुद को नेविल चेम्बरलेन के रूप में नहीं देखता।
मेरा मतलब है, जाहिर है, मुझे लगता है कि एक अच्छी सेना होना
और निश्चित रूप से खड़ा होना महत्वपूर्ण है।
लेकिन, उम्म, लेकिन इस मामले में, जैसा कि मैंने कहा, विज्ञान...
डेरिल कैगल: मैं सिर्फ यह तर्क दे रहा हूं कि हमें इतिहास से सीखना चाहिए।
हाँ।
नदियाँ: और, और हमें चाहिए, और हमें इतिहास से सीखना चाहिए।
मेरा मतलब है, स्पष्ट रूप से अमेरिका
ने
यहां एक भूमिका निभाई है, और कर सकता था और होना भी चाहिए था, उम, यह स्पष्ट कर दिया
कि, यूक्रेन कभी भी नाटो का हिस्सा नहीं बनने जा रहा था, वे समझते थे कि
इसके लिए कोई समझौता नहीं किया जा सकता है रूस.
हमें इसका सम्मान करना चाहिए था और हमने नहीं किया।
और, और इसलिए अब हम ऐसी स्थिति में हैं जिसमें हम संभावित रूप से
विश्व युद्ध की स्थिति में हैं।
उनके साथ, रूस के साथ सीधा, सीधा संघर्ष अच्छी तरह से समाप्त नहीं होगा, और यह
नहीं होगा, और इसमें चीन जैसे अन्य देश शामिल हो सकते हैं, और चीन ने स्पष्ट रूप से
दिखाया है कि वे रूस के प्रति पक्षपाती हैं।
उह, वे, वे बस एक समय और एक जगह की तलाश में हैं, जिसके लिए यू.एस. को
अंततः दुनिया की नंबर एक शक्ति के रूप में स्थापित किया जा सके।
और आपके पास ईरान है और आपके पास अन्य देश हैं जो
अपने सहयोगी के रूप में रूस के चारों ओर चक्कर लगा रहे हैं।
और इसलिए आपके पास वास्तविक, दुनिया के अंत जैसे परिदृश्य की संभावना है, कम से
कम हम लोगों के लिए दुनिया का अंत।
उम, मुझे यकीन है कि, सत्ता में बैठे लोगों को
रहने के लिए अच्छे छोटे, उह, बम शेल्टर मिलेंगे, लेकिन हममें से बाकी लोगों के लिए,
हम अंततः नष्ट हो सकते हैं।
और, और यही वह परिदृश्य है जो वास्तविक है।
डेरिल कैगल: और आप इसे द्वितीय विश्व युद्ध की शुरुआत में
सभी समान तर्कों के रूप में नहीं देखते हैं
। नदियाँ: ठीक है, द्वितीय विश्व युद्ध, वहां, दुनिया को नष्ट करने की क्षमता कभी नहीं थी
, उह, आप जानते हैं, 20 मिनट, उह, द्वितीय विश्व युद्ध, हमारे पास वह नहीं थी।
मेरा मतलब है, जाहिर तौर पर इसमें बहुत अधिक गहरा
घटक है और हमें इसका सम्मान करने की जरूरत है क्योंकि हम ऐसा कर रहे हैं।
हम यहां एक जानवर के साथ खेल रहे हैं और इसलिए जरूरी नहीं है कि
कोई जो कर रहा है या रूस जैसी कोई शक्ति कर रही है उसे बर्दाश्त करें,
जरूरी नहीं कि आप उससे सहमत हों, लेकिन आपको उसका सम्मान करना होगा कि
आप, आप एक बहुत ही खतरनाक जानवर से निपट रहे हैं और आपको, यह
सुनिश्चित करना होगा कि यदि शांति है, तो ऐसा हो सकता है, तो
आपको इसका पूरा लाभ उठाना चाहिए।
उम,
डेरिल कैगल: मुझे लगता है कि शायद हमारी राय में सबसे बड़ा अंतर यह है कि मैं
यूक्रेन का समर्थन न करने को यूक्रेन का समर्थन करने से कहीं अधिक खतरनाक मानता हूं।
नदियाँ: ठीक है, और आप इसे इसी तरह सुनते हैं।
मैं इस युद्ध में यूक्रेन का समर्थन करता हूं।
मैं निश्चित रूप से यूक्रेन का समर्थन करता हूं, और मुझे खुशी है कि वे
वापस लड़ रहे हैं और कुछ मामलों में वे जीत रहे हैं।
मैं यह कहने की कोशिश कर रहा हूं कि रूस के पास बहुत अधिक संसाधन हैं, रूस के पास
कुछ, कुछ हथियार हैं जो हमारे पास भी नहीं हैं और उन्होंने
हाइपरसोनिक को शामिल करने के लिए अपनी रणनीतिक परमाणु क्षमताओं को उन्नत किया है, जो,
उह, हो सकता है। उह, आप जानते हैं, मुझे नहीं पता, उम्मीद है कि इसका कभी भी उपयोग नहीं किया जाएगा,
डेरिल कैगल: उन्होंने नहीं किया है, उन्होंने अभी तक परमाणु नदियां: बम
नहीं भेजे हैं।
लेकिन, अगर वे ऐसा करते हैं तो हमारे पास कोई बचाव नहीं है।
डेरिल कैगल: हमारे पास बहुत सारे बचाव हैं।
हाइपरसोनिक के विरुद्ध नहीं...
यदि वे ऐसा करते हैं, तो वे स्वयं को नष्ट कर रहे हैं।
नदियाँ: हाँ, यह सच है।
इसलिए हम हमेशा एमएडी, उह, पारस्परिक सुनिश्चित विनाश,
उह, उह, नीति पर मौजूद रहे हैं और उम्मीद है कि यह अभी भी काम करता है, यह अभी भी काम करता है।
मेरा मतलब है, आप जानते हैं, स्पष्ट रूप से प्रतिरोध अच्छा है और, और हमारे पास वह है,
लेकिन हे भगवान, हमारे पास है, उनके पास है। अब
कम से कम दो बार शांति मेज पर जाने की पेशकश कर रहा हूं
और मैंने सुना है कि
डेरिल कैगल ने क्या कहा: शांति मेज का मतलब
यूक्रेन का समर्थन न करने के बारे में संयुक्त राज्य अमेरिका से बात करना है।
नदियाँ: मुझे परवाह नहीं है.
मुझे परवाह नहीं है
डेरिल कैगल: यूक्रेन के साथ शांति वार्ता की बात नहीं।
नदियाँ: ठीक है.
मुझे इसकी परवाह नहीं है कि वे मेरी सास से बात करते हैं, ठीक है, जब तक वे
बैठकर किसी से बात करने के इच्छुक हैं और मुझे इसकी परवाह नहीं है कि इसमें कौन शामिल है, अगर
इसका मतलब यह है कि यूक्रेनियन नहीं हैं, किसी भी कारण से उस टेबल पर नहीं हैं
, लेकिन अगर हम कम से कम कर सकते हैं...
डेरिल कैगल: ठीक है, मुझे परवाह है।
यह यूक्रेन है जिसकी हत्या हो रही है।
नदियाँ: ठीक है, हाँ, मैं सहमत हूँ।
लेकिन डेरिल, हम इस बारे में बात कर रहे हैं कि कौन बैठेगा, क्योंकि आपका तर्क है,
ठीक है, यूक्रेन को आमंत्रित नहीं किया गया था।
और यही कारण है कि हमने तय किया है कि हम शांति के लिए नहीं जाएंगे या,
आप जानते हैं, उनके साथ नहीं बैठेंगे।
हे भगवन्, उनके साथ बैठिए, पुतिन के साथ बैठिए, पता लगाइए कि
वह क्या बातचीत करने को तैयार हैं।
उसे बताएं कि हमारी गैर-परक्राम्य बातें क्या हैं।
और जैसा कि, ट्रम्प ने कई बार कहा है, अगर वह पुतिन के साथ बैठे होते
या पुतिन ने ऐसा किया होता, तो उन्होंने अनिश्चित शब्दों में उन्हें बताया होता।
और मुझे लगता है कि उन्होंने यह कहा, उह, यह एक प्रकार की परोक्ष धमकी थी
कि यदि आप कुछ भी करते हैं, तो आपको पछताना पड़ेगा, है ना?
इसलिए।
मुझे लगता है कि हमें यह कहने के लिए बस उस मजबूत नेतृत्व की आवश्यकता है, ठीक है।
चलो बैठो.
आइए बात करें क्योंकि लोग मर रहे हैं।
यही अधिक अच्छा है कि बैठ जाओ और बात करो और फिर
कहो, देखो, यहाँ हमारी गैर-परक्राम्य बातें हैं।
आपने हमें पा लिया है.
आपको उस क्षेत्र से बाहर निकलना होगा जो आपने लिया है, अन्यथा इसके
और अधिक परिणाम होंगे।
आपने मुझे नेविल चेम्बरलेन कहा, और यह ऐसा है, उह, आप जानते हैं, जैसे, आप
जानते हैं कि मैंने कितनी बार नेविल चेम्बरलेन को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में चित्रित किया है, जो
मूल रूप से, आप जानते हैं, ने परत को नजरअंदाज कर दिया था।
डेरिल कैगल: वह बहुत सम्मानित व्यक्ति थे।
उनका इतिहास के प्रति गलत दृष्टिकोण था।
नदियाँ: ठीक है, उसने किया, लेकिन वह था, वह था, वह हमेशा हड़ताली था, आप सही हैं।
वह हमेशा शांति चाहता था, जब उसे इस बात का अहसास नहीं था कि वह जिसके
साथ काम कर रहा है वह हिटलर है।
और हिटलर, मैं, मुझे नहीं पता कि पुतिन हिटलर हैं या नहीं।
डेरिल कैगल: बेशक, वे सांस्कृतिक रूप से अलग हैं, लेकिन
पुतिन उस साम्राज्य का पुनर्निर्माण करना चाहते हैं जिसे खोने में उन्हें शर्मिंदगी उठानी पड़ी।
नदियाँ: हाँ, आप सही हो सकते हैं।
मेरा मतलब है, जाहिर है, यह क्या है, यह चर्चिल ही थे जिन्होंने कहा था कि रूस
एक रहस्य में लिपटी एक पहेली है।
क्या वह, क्या वह सही उद्धरण था?
लेकिन जो भी हो, यह सच है, है ना?
जैसे, आप रूस और उनकी प्रेरणाओं को कैसे समझ सकते हैं?
मेरा मतलब है, उम्म, वे पश्चिम में हम जो सोचते हैं उससे बहुत अलग तरीके से सोचते हैं
और हम जो सोचते हैं वह सही और गलत है।
और, और, उह, आप जानते हैं, जैसा कि आप कहते हैं, साम्राज्य निर्माण और क्या।
उनका राष्ट्रीय गौरव किस पर आधारित है, यह बिल्कुल सच हो सकता है।
आप जो कह रहे हैं, कि पुतिन एक पूर्व केजीबी आदमी होने के नाते,
उम है, आप जानते हैं, कुछ हद तक, उम, वह अपनी विरासत चाहते हैं।
और, और वास्तव में, निश्चित रूप से, कुछ रिपोर्टें हैं कि वह
ठीक नहीं है, वह शारीरिक रूप से, उम्म, मर रहा है।
और मुझे यकीन नहीं है कि ये.
रिपोर्ट पर भरोसा किया जा सकता है.
लेकिन
डेरिल कैगल: वह निश्चित रूप से फूला हुआ और गोल हो गया है।
नदियाँ: हाँ, उसके पास है।
और, और, और, आप जानते हैं, शायद उसके पास बहुत दिन नहीं बचे हैं।
लेकिन, लेकिन, आप जानते हैं, सवाल यह है कि क्या वह अपनी विरासत पर काम कर रहे हैं?
क्या वह चाहता है कि उसकी विरासत बनी रहे, चाहे उसने पुराने साम्राज्य का कुछ हिस्सा बहाल किया हो?
इसके केवल दो परिणाम हैं, एक जिसका आपने उल्लेख किया है वह यह आशाजनक है
कि रूस इतना भ्रष्ट है और अंततः लोग
पुतिन के खिलाफ विद्रोह करेंगे, लेकिन वह कभी भी अधिक लोकप्रिय नहीं रहे हैं।
मेरा मतलब है, रूस के भीतर स्पष्ट रूप से ऐसे गुट होंगे
जो चाहते हैं, उह, वे असहमत होंगे और उसे हटाना चाहेंगे।
लेकिन वह रहा है, वह बहुत लोकप्रिय है।
वैसे, रूस बहुत अच्छा कर रहा है।
मेरा मतलब है, हमने जो भी प्रतिबंध लगाने की बात कही है, उन्हें हटा दिया गया है, लेकिन ऐसा
लगता है कि उन पर इसका उतना प्रभाव नहीं पड़ेगा।
वे काफी खुश हैं.
तो, उम्म,
डेरिल कैगल: ठीक है, उनके पास
केवल गरीबों को रखने की एक दिलचस्प रणनीति है
। जो मास्को में नहीं रहते वे युद्ध लड़ते हैं।
और हो सकता है कि वह रणनीति टिकने वाली न हो.
नदियाँ: आप जानते हैं, वियतनाम युद्ध किसने लड़ा था?
ज्यादातर, आम तौर पर गरीब, बहुत सारे अमीर लोग जैसे ट्रम्प और,
उह, और बुश और, और दुनिया के बिडेन, उन्होंने ऐसा नहीं किया, उन्होंने
अपने बच्चों को युद्ध के लिए नहीं भेजा।
उम, उह, आप जानते हैं, या कम से कम वियतनाम युद्ध के बारे में नहीं जानते।
यह था, यह ज्यादातर गरीब बच्चे थे।
उम, तो, आप जानते हैं, जब आप कहते हैं कि उनके पास है, तो वे अपने गरीबों को भेज देते हैं,
यह यह है, यह है, यह है, हम बेहतर नहीं हैं।
डेरिल कैगल: बिडेन के बेटे, बो बिडेन, युद्ध में चले गए।
नदियाँ: नहीं, लेकिन मैं वियतनाम युद्ध की बात कर रहा हूँ।
और हाँ, हमारे पास अवसर है।
डेरिल कैगल: ठीक है, आप जानते हैं, आप उस समय के युद्ध में जाते हैं जिसमें आप रह रहे हैं।
नदियाँ: ठीक है, और वियतनाम युद्ध, कुल मिलाकर, गरीब लोगों द्वारा लड़ा गया था।
मेरा मतलब है, आपको
डेरिल कैगल से कहना होगा: ठीक है, आम तौर पर लोग, बड़े पैमाने पर, गरीब लोग होते हैं।
नदियाँ: जरूरी नहीं कि उस समय यू.एस. में
, आप जानते हैं, आपके पास बहुत अधिक मध्यम वर्ग था,
आज की तुलना में बहुत अधिक।
डेरिल कैगल: ठीक है, निश्चित रूप से ऐसे बहुत से लोग हैं, जिन्हें मोहलत मिली और वे
कॉलेज चले गए, जो कि बहुत से लोगों के लिए कॉलेज से बाहर निकलने का विकल्प नहीं था।
या कनाडा चला गया.
और, उह, मुझे लगता है कि कनाडा इस संबंध में बहुत अच्छा था।
नदियाँ: ठीक है, ठीक है।
ठीक है, वैसे भी, उम, लेकिन, मुद्दा यह है कि मैं, मैं, मैं,
मैं, आपका तर्क नहीं देखता हूं कि वे गरीबों को
युद्ध लड़ने के लिए भेज रहे हैं जो कि हम जो कर रहे हैं उससे कुछ अलग है। 'अतीत में किया है.
डेरिल कैगल: खैर, जो अलग बात है वह यह है कि रूस में मांस की चक्की में डालने के लिए लोगों की कमी हो रही है
और ऐसा प्रतीत होता है कि उन्हें इसकी आवश्यकता है,
अब और अधिक लोगों को सेवा में आकर्षित करें और वे आसान से बाहर हो रहे हैं वाले.
जब वे सख्त स्थिति में आ जाते हैं, तो इसका उनके समाज पर अधिक प्रभाव पड़ सकता है।
और मैं इसे देखने के लिए उत्सुक हूं।
मुझे लगता है कि इस पर अभी काम चल रहा है।
नदियाँ: ठीक है, ठीक है, और, और फिर मैंने अभी पढ़ा, उह, उम, उह, पूर्व यू.एस.
जनरल , उन्होंने कहा कि, उह, यूक्रेन कुछ बटालियनों तक सीमित है।
तो, सवाल यह है कि, आप जानते हैं, अगर यह क्षरण का युद्ध है, तो वह कौन है जिसके
पास अधिक संसाधन हैं, जिसके पास इसे खत्म करने के लिए अधिक संसाधन हैं?
और मुझे लगता है कि मुझे लगता है कि यह कहना आसान है कि रूस क्या मैं आपसे सहमत हूं।
मुझे उम्मीद है कि उह, आप जानते हैं कि रूस इसकी कीमत चुकाता है, वे
समझते हैं कि वे ऐसा करना जारी नहीं रख सकते हैं और
अगर उन्होंने दोबारा ऐसा प्रयास किया तो यह उन्हें महंगा पड़ेगा।
उम, मेरा मतलब है, जाहिर तौर पर हम, हम चाहते हैं कि यह वास्तव में बहुत बुरा लगे, लेकिन साथ ही
, हम क्लस्टर बम भेजने
के अलावा इसे कम करने के लिए कुछ और भी कर सकते हैं।
और, और मेरे लिए, यानी, आप जानते हैं, उस कार्टून पर वापस आते हैं
जिसके बारे में हम बात कर रहे थे।
आप जानते हैं कि यह सबसे निम्नतम है, जिसके बारे में आप बात कर सकते हैं, उह, मानवाधिकारों का
उल्लंघन और क्लस्टर बम कुछ सबसे शैतानी हथियार हैं,
जो हमारे पास हैं, वे, जो अक्सर, आप जानते हैं, नहीं होते हैं विस्फोट होता है और फिर बच्चे
उन्हें ढूंढते हैं और फिर वे, वे वर्षों बाद या महीनों बाद
किसी मैदान में खेलते हुए उड़ जाते हैं , और यह ऐसा है जैसे हम सभी एक साल पहले सहमत हुए
थे कि क्लस्टर बम एक युद्ध अपराध था।
हम सब इस पर सहमत थे.
तो ऐसा कैसे है कि, बिडेन को पास मिल गया, मेरा मतलब है, जाहिर तौर पर
आपने बिडेन को वोट दिया, और आपके अधिकांश कार्टूनिस्टों ने भी ऐसा ही किया।
मूल रूप से, उह, युद्ध अपराध होने की अनुमति
देने के लिए बिडेन को पास क्यों मिलता है ?
डेरिल कैगल: ठीक है, मुझे लगता है कि यह अवलोकन में सबसे बड़ी त्रुटि है।
रूढ़िवादियों का कहना है कि डेमोक्रेट्स ने बिडेन को वोट दिया।
हमने डेमोक्रेट्स को ट्रम्प के खिलाफ वोट दिया था।
मैंने ट्रम्प के खिलाफ वोट दिया।
मुझे लगता है कि यह सभी कार्टूनिस्टों के लिए सच है।
ऐसा है, हमारे समूह में बिडेन को पसंद करने वाले
किसी भी कार्टूनिस्ट को ढूंढना आपके लिए कठिन होगा
। ऐसे किसी व्यक्ति को ढूंढना कठिन है जो बिडेन को पसंद करता हो।
नदियाँ: मुझे विश्वास करना कठिन लगता है, डेरिल, क्योंकि आपके बहुत से
कार्टूनिस्ट हैं, उह, उह, बस दिखाओ...
वास्तव में, मैंने आज ही एक देखा, मुझे लगता है कि यह बगली था, उसके पास एक था, उसने
दिखाया , उह, बिडेन स्की पर थे और उन्होंने...
बिडेनोमिक्स ने किसी तरह...
उह, मंदी से बच गए।
और आप कह सकते हैं, ठीक है, इसका मतलब यह नहीं है कि वह बिडेन का समर्थन करता है।
लेकिन मैंने कभी नहीं देखा, वैसे, आपके बहुत से
कार्टूनिस्ट बिडेन के पीछे जाते हैं।
मेरा मतलब है, हो सकता है कि वे उसे पसंद न करते हों, लेकिन वे निश्चित रूप से।
मत करो, उसके पीछे मत जाओ जिस तरह से वे जाते हैं, कहते हैं कि ट्रम्प या
डेसेंटिस अब नया बुरा आदमी है।
डेरिल कैगल: ओह, यह निश्चित रूप से सच है।
यह ऐसा है जैसे बुश के वर्षों के दौरान, आपने रूढ़िवादी
कार्टूनिस्ट को बुश का चित्रण करते हुए नहीं देखा था, और आपने रिवर को भी नहीं देखा था
: देखिए, उह, मैं बुश के पीछे चला गया, आप यह जानते हैं क्योंकि आप जानते हैं कि मैं कौन हूं।
मैं बंशी की तरह बुश के पीछे चला गया।
मैं संभवतः पहले लोगों में से एक था।
और वह क्यों था?
शायद, शायद वह दौरान था,
डेरिल कैगल: क्योंकि आप उदारवादी हुआ करते थे।
नदियाँ: हाँ, क्योंकि मैं करता था, क्योंकि मैं हमेशा युद्ध विरोधी रहा हूँ, और मैं
समझता हूँ कि युद्ध का समय होता है, और जाहिर है,
इराक युद्ध में भी, यह झूठ था।
हम, मैं इसे शुरू से जानते थे।
यह ऐसा था, और यह युद्ध।
हम सदैव यह प्रयास करते हैं कि हम
नैतिक रूप से उच्च स्तर पर
हैं, हम हैं, हम हैं, है ना? हम हैं, हम अमेरिकी हैं और,
आप जानते हैं, हमारा मार्गदर्शन करने के लिए,
हमारे पास अपना इतिहास और, और हमारी, हमारी नैतिकता और हमारी नैतिकता है।
लेकिन वास्तविकता यह है कि हमारी सरकार हमेशा उन मूल्यों को साझा नहीं करती है
और इसमें बहुत अधिक शामिल है
। .
यह, उह, आने वाले हर खतरनाक संपादकीय कार्टून पर गौर करें, और, उह,
बुश के वर्षों के दौरान, उह, इराक में युद्ध के लिए दौड़े, उह, उल्लेखनीय रूप से कुछ
कार्टून थे जो इसके खिलाफ थे, और, मैं था इससे आश्चर्य हुआ.
और स्पष्ट रूप से, जब मैं अपने स्वयं के कार्टूनों को देखता हूं, उह, मुझे अपने द्वारा
बनाए गए इराक में युद्ध के कार्टूनों के समर्थन पर गर्व नहीं है।
मुझे खेद है कि।
लेकिन ऐसे कार्टूनिस्टों को ढूंढना बहुत मुश्किल है जो उस
बैंडवैगन पर नहीं थे, बहुत, बहुत कम, और, उह...
नदियाँ: ठीक है, वहाँ मैं था, और वहाँ मैं फिर से था,
प्रवाह के विपरीत जा रहा था, है ना?
होना, होना...
डेरिल कैगल: मैं, मैं उनमें से कुछ कार्टून देखना चाहूंगा, क्योंकि
मुझे वास्तव में याद है कि उनमें से एक को देखना बहुत दुर्लभ है, उह...
वापस जाओ।
मैं, मैं, ठीक है, एक जोड़े को पकड़ो और उन्हें मेरे पास भेजो क्योंकि आपके लिए नदियों को जानना आसान है
: वे कहाँ हैं।
मैं उन्हें देखने के बाद आपको चुनौती देता हूं कि आप मुझे फिर से नेविल चेम्बरलेन कहें क्योंकि
मैं तब इतिहास के दाईं ओर था, और मैं अब भी इतिहास के दाईं ओर हूं।
यह सिर्फ।
डेरिल कैगल: ठीक है, लेकिन मुझे यह बताना चाहिए कि आप सिर्फ यह तर्क दे रहे थे
कि उस समय कई उदार कार्टूनिस्टों ने वह रुख अपनाया था,
और मैं कह रहा हूं कि उन्होंने ऐसा नहीं किया।
नदियाँ: नहीं, ठीक है, यह उचित है।
यह उचित है
डेरिल कैगल: ठीक है, नदियाँ, यह यूक्रेन के बारे में हमारे तर्क का अंत है, और
मुझे लगता है कि यह एक सुंदर पॉडकास्ट बनाएगा और, उह, मुझे बहुत खुशी है कि आप और आपके
छोटे से अल्पसंख्यक रिपब्लिकन नहीं हैं के प्रभारी, इस पर नीति, लेकिन, चाहे
आप कितने भी गलत क्यों न हों, आप वास्तव में बहुत अच्छे हैं।
नदियाँ: अच्छा, धन्यवाद, डेरिल।
और जब भी आप चाहते हैं कि मैं लाखों लोगों के सामने आपकी पीठ थपथपाने के लिए वापस आऊं
, तो आप तुरंत आगे बढ़ें।
मैं बिल्कुल यहाँ हूँ।
डेरिल कैगल: ठीक है।
तो याद रखें, कैग्लेकास्ट को लाइक और सब्सक्राइब करें और, हम
आपको अगले कैग्लेकास्ट पर देखेंगे।