Daryl Cagle: Hola, soy Daryl Cagle, y este es el CagleCast, donde tratamos
sobre caricaturas políticas, y hoy estoy hablando con Rivers, quien es nuestro
caricaturista anónimo y muy conservador, comencemos con este primer burro
y elefante, burro demócrata dice, todavía te amo, hombre, aunque
seas un fascista por apoyar a Trump.
Y el elefante dice, yo también te amo, aunque obviamente disfrutas que los
inocentes niños ucranianos sean destrozados por las bombas de racimo porque tú
, Rivers: apoyas a Biden.
Sí, bueno, la idea, por supuesto, es que los republicanos a menudo son culpados
por apoyar a Trump porque, obviamente, ellos apoyan todo lo relacionado con
Trump, lo cual no es necesariamente cierto.
Así que solo estaba lanzando eso solo para decir, bueno, ya sabes, solo
porque apoyas a alguien sobre otra persona no significa que
necesariamente atribuyas o te suscribas a todas sus, uh, payasadas.
Daryl Cagle: Bueno, ya sabes, es una pequeña minoría de republicanos que no
apoyan la ayuda militar a Ucrania.
Rivers: sí, eso es cierto, y creo que probablemente soy uno de ellos.
No creo que sea una buena idea continuar empujando armas
a un país que inevitablemente perderá esta guerra, o tal vez
incluso atraerá al resto del mundo a un contacto militar directo con Rusia.
Daryl Cagle: no crees que retirarles el apoyo militar
llevaría a atraer a más países a la guerra.
Verías a los Estados bálticos y Polonia saltar de inmediato
para apoyar a Ucrania.
Sí, Rivers: no, no necesariamente.
Quiero decir, estamos, estamos especulando aquí, pero diría que estamos
viendo una situación en la que Rusia es un país con energía nuclear.
Creo que debemos tratarlos con respeto.
obviamente tenían una, una razón, eh, que, eh, ya sabes, solo para que escuches
esto, no apoyo a Putin en absoluto.
Yo, creo que lo que hizo fue, fue, um, Más allá de los límites, pero al mismo tiempo,
eh, habían estado advirtiendo, la OTAN y eh, los Estados Unidos que, eh,
siempre encontraron, la inclusión de Ucrania en la OTAN. como una amenaza directa para ellos.
Y, obviamente, han tenido algunos problemas de larga data con Ucrania.
Así que de nuevo, Putin.
Absolutamente no lo hacemos.
Creo que el tipo es un, uh, un maníaco, pero al mismo tiempo, uh, ya
sabes, tampoco somos completamente inocentes en todo esto.
Obviamente, hemos hecho algunas cosas para desencadenar.
Y yo, y, según tengo entendido, um, ya sabes...
Ya sabes, si
Daryl Cagle: apoyaras totalmente a Putin, estas son
solo las cosas que dirías.
Ríos: Correcto.
Y eso, eso no es necesariamente apoyar a Putin.
Eso es solo, eh, reconocer que hay...
Cierta inconsistencia con nuestros argumentos es que es lo mismo que podríamos tener
porque sé que Rusia ha pedido la paz al menos dos veces y EE. UU
. básicamente ha negado esa oferta.
Entonces, no sé cuál es el final del juego aquí porque en algún momento, um,
ya sabes, podríamos terminar teniendo, como dije, un acuerdo directo.
Conflicto militar con Rusia, y eso sería algo muy, muy malo
porque tienen algo que tienen.
Bueno, tienen un arsenal militar bastante bueno.
Tienen un arsenal nuclear realmente bueno, y fácilmente podrían convertirlo
en un día muy malo para la mayoría de los EE. UU.
Daryl
Cagle: Entonces, estás bien con que se deshagan de todos esos neonazis en
Ucrania y reconstruyan su imperio porque, no deberíamos estar involucrados en esto.
Y son un país que merece respeto.
Rivers: Um, yo tampoco dije eso.
Creo que, como dije, han golpeado por la paz, la paz dos veces ahora.
Entonces.
Bueno, han pedido negociaciones dos veces para, ya sabes
, para terminar esta guerra.
Y Estados Unidos
intervino directamente y dijo que no.
Así que estamos en una situación en la que, por alguna razón, no sé cuál
es el final del juego porque los ucranianos no van a ganar esta guerra.
Quiero decir, está muy claro que Rusia tiene un ejército mucho más grande
y eventualmente desgastarán a los ucranianos.
Uh, entonces podemos enviarles tantos, ya sabes, uh, tanques, uh, y, uh, aviones
y lo que queramos enviarles.
La realidad es que, eh, Rusia tiene una
variedad mucho más vasta de armas y personas.
Entonces, eventualmente van a perder esta guerra, ¿y con qué fin?
Um, y, y... ¿
Cómo, por qué está claro para ti?
Simplemente porque es, es inevitable, porque Rusia tiene mucho más en términos
de fuerza militar.
Quiero decir, es, yo, yo realmente no...
Pero también son
Daryl Cagle: corruptos e incompetentes.
Bueno, Rivers: eso es muy cierto.
Y, ya sabes, de nuevo, ya sabes, para que me escuches, de nuevo, no me gusta, no me gusta...
Lo que están haciendo los rusos.
No, no me gusta esta guerra.
Ojalá, eh, como, eh, eh, ya sabes, como ha dicho Trump, en este punto,
se trata de salvar vidas, ¿no?
Estás como, a nadie le gusta ver...
Daryl Cagle: Entonces, cuando invadan Lituania la próxima vez, ¿estarías de acuerdo con
no involucrarte en eso también?
Por supuesto que es diferente porque están en la OTAN, pero, ¿
qué tan diferente es eso realmente?
Rivers: Ah, están en la OTAN, así que está el Artículo 5, ¿no?
Y yo, y yo, de nuevo, ya sabes, creo Y tú,
Daryl Cagle: respetas eso.
No respetarías a los rusos por encima de la OTAN.
Entonces, la única razón con respecto a Ucrania es que simplemente no están en la OTAN para ti.
Rivers: Bueno, no, esa es la cuestión, es que, quiero decir, Rusia ha estado,
eh, durante muchos años, diciendo que no están, están, están, no están
preparados para tener Ucrania y la OTAN.
Eso es, es, es, no es negociable.
Daryl Cagle: ¿Crees que esto se trata de la OTAN?
Rivers: Ha sido, es, han estado advirtiendo sobre esto durante mucho tiempo.
Estoy seguro de que hay algunos también.
Daryl Cagle: Es una de una lista de docenas de cosas de las que se quejan
Rivers:. Hay absolutamente allí, hay una lista de cosas seguras.
Pero quiero decir, es una guerra que, que los ucranianos están, están, eh, eh,
ellos, están siendo agotados.
Um, son sus, son sus jóvenes los que están siendo asesinados.
Um, um, ya sabes, estamos, básicamente estamos sosteniendo una guerra que es imposible de ganar.
Como dije, si los rusos están preparados para sentarse y hablar, ¿
por qué no querríamos hablar?
Entonces, Daryl, ¿cuál es el final del juego?
Dígame usted.
Daryl Cagle: La razón por la que no querríamos hablar es que fueron a
negociar con Estados Unidos y no con Ucrania, y atacaron a Ucrania.
El papel de Estados Unidos no es negociar.
En nombre de Ucrania, cuando se niegan a hablar con Ucrania, están atacando
y matando ucranianos, quieren negociar con nosotros porque lo que quieren
es apoderarse de Ucrania y que no les demos ningún apoyo.
No están negociando el fin de la guerra.
Están tratando de hacer un trato con este país que les molesta,
que está fuera del conflicto.
Rivers: Correcto, y eso es comprensible, considerando que son los EE.
UU.
los que suministran las armas a Ucrania.
Daryl Cagle: Y también es comprensible por qué los Estados Unidos...
los Estados Unidos no aceptarían esa negociación.
Rivers: Bueno, entonces, ¿cuál es el final del juego?
¿vamos a terminar?
Daryl Cagle: El juego final es que Rusia se desmorona porque
son corruptos e incompetentes.
Oh,
Rivers: No sé nada de eso.
Eso es muy posible.
Yo, yo, yo, yo, eso
ciertamente tendría un historial de desmoronarse
.
Oh, eso sería encantador.
Quiero decir, a todos nos encantaría eso.
Y creo, um, uh, ya sabes, eso sería como un sueño hecho
realidad, pero al mismo tiempo, um,
Daryl Cagle: Creo que es mucho más probable que Ucrania pierda.
Ríos: Potencialmente.
De acuerdo, bueno, si eso es lo que crees que podría pasar, si eso es, ya sabes
, entonces está bien, pero al mismo tiempo, creo que estamos
jugando un juego muy peligroso porque estamos cada vez más cerca de eso, de ese
momento en el que podemos estar involucrados directamente contra, uh, uh, Rusia y Rusia.
No lo haría, yo
Daryl Cagle: no lo llamaría un juego.
Sabes, es muy serio cuando un país simplemente decide asesinar
a la población civil de su vecino porque quiere
reconstruir su imperio histórico, que es realmente de lo que se trata.
No se trata de la OTAN.
Se trata de querer ser como Iván el Terrible y Catalina la Grande, un
Ego enorme en un país que realmente no tiene la sustancia para sostener el ego.
Cuando el ego de alguien está en juego, cuando se ven como tontos, como lo han
sido, eso los hace más peligrosos, más inestables, más
propensos a colapsar y más desordenados.
Y ese es un gran logro para Ucrania hasta ahora.
Rivers: Cierto, pero ¿qué pasa si no se desmoronan?
¿Qué sucede si su escenario no sucede?
Daryl Cagle: Entonces hemos demostrado claramente que...
hay un alto precio para que Rusia invada a sus vecinos y trate de reconstruir su
imperio. Hemos unido al mundo para hacer retroceder, contra eso y defender la
soberanía de las naciones. que es un legado de la Segunda Guerra Mundial, donde vimos que no
defender la soberanía de las naciones llevó a situaciones mucho, mucho peores
. Debemos aprender las lecciones de la historia.
Ríos: Sí. Y las lecciones de la historia también, um, ya sabes, están presentes cuando te
siguen advirtiendo, eh, que no hagas algo y haces algo, tú,
tú, a menudo puedes entrar en conflicto.
Quiero decir, tuvimos, tuvimos una situación en 1962 en la que EE. UU.
era muy firme en cuanto a no tener misiles en Cuba, y casi entramos
en una guerra nuclear, con, eh, la URSS en ese momento.
¿Bien?
Entonces.
Con Rusia, como dije, muchas veces han dicho que no quieren
Uh, y yo sé que solo, solo hablamos de esto, entonces estamos dando una paliza
, pero tienen muy claro la presencia de La OTAN lo ven como una
amenaza directa, eh, estar constantemente, eh, eh, en la puerta de su casa, básicamente,
acosados ​​por esto, por este país.
Entonces, um, una vez más, no soy fanático de Putin, no me gusta Putin, no me gusta nada
de lo que están haciendo, pero al mismo tiempo, hubo muchas advertencias sobre
esto, y nosotros , ciertamente podríamos haber mitigado el resultado, y no lo hicimos,
Daryl Cagle: la posición que tomas en esto te coloca en el campo de
los republicanos más locos y más ala derecha, Trumpy, uh, minoría de
republicanos, debería decir, porque la mayoría de ellos no están tan locos, y, eh...
Así que eres Rivers: ¿me llamas loco?
Daryl Cagle: Estoy diciendo que eliges la compañía de los más
locos cuando tomas esta posición.
Sí, pero eso es...
¿Cómo te sientes acerca de la compañía que tienes?
Rivers: Bueno, está bien, de nuevo, escucha lo que digo, no estamos...
No estoy interesado en absoluto, y no estoy, en absoluto interesado en apoyar a Putin o
cualquiera de Putin, eh , uh, uh, declaraciones o cualquier cosa que sea, ya sabes,
desinformación rusa o, uh, propaganda.
Y Daryl Cagle: tampoco le interesa apoyar a Ucrania.
Estás, estás tomando una posición totalmente aislacionista.
No quieres involucrarte en absoluto.
Rivers: Creo que eso es justo.
Sí.
No creo necesariamente que Estados Unidos
deba involucrarse en esto.
Creo que, eh, ciertamente, como pacificador, EE. UU
. puede estar involucrado.
Pero por lo que he visto, EE. UU
. no está haciendo otra cosa que sacar provecho de la guerra de nuevo, enviando armas.
Um, eso es, eso es...
Bueno, Daryl Cagle: tal como yo lo veo, lo que están haciendo al enviar armas es
asumir el papel de pacificadores.
Rivers: ya sabes, podrías decir eso.
Pero al mismo tiempo, ha habido oportunidades para sentarse y
poner fin a este conflicto que han elegido no hacerlo.
Prefieren simplemente enviar sus armas.
Y como dije, tu juego final obviamente parece ser que de alguna manera
Rusia se va a desmoronar.
No sé si eso va a pasar.
Sería un sueño hecho realidad.
Como, como dije, no apoyo a Rusia, pero al mismo tiempo, bueno,
creo que nos beneficiaríamos si intentáramos poner fin a este conflicto.
Averigüe exactamente qué es lo que se puede acordar porque creo que
Ucrania ha presionado a Rusia lo suficiente como para decir: Oye,
esto no va a ser una caminata.
Uh, sabes, Rusia está perdiendo mucho de su gente y sus
activos militares, obviamente, su infraestructura es, está siendo, eh,
Daryl Cagle: Bueno, su invasión de Ucrania en términos militares. ha culminado.
Han hecho todo lo que su ejército puede hacer.
Eso es todo lo lejos que han llegado.
Y todo lo que pueden hacer ahora es defender su posición.
Al menos en la forma en que han conducido la guerra hasta ahora,
no queda mucho para ellos.
Entonces, otro resultado posible es que permanezca en este estado y, eh, Ucrania,
puede usar esta oportunidad para deshacerse de la corrupción en su sociedad, lo que
parece que están en camino de hacer y crear un estado más cohesivo.
eso tiene más sentido como miembro de.
OTAN y la UE.
Creo que esa es una forma muy plausible de que esto se resuelva.
Y luego, el mayor bien que se hace con esto es que Rusia sabe qué
esperar cuando contemplan invadir a sus otros vecinos
como todos los antiguos estados soviéticos.
Entonces, hay muchos resultados en esto que podrían ser buenos.
Ríos: Correcto, correcto.
Podría ser bueno
Pero en este momento, parece, parece Uh, como si estuviéramos marchando
hacia un sonambulismo básicamente hacia un conflicto directo con Rusia.
Y creo que eso, como dije, nos pone en una
situación muy, muy seria porque es un país con energía nuclear.
Han dejado muy claro que, eh, usarían estas
armas si se sintieran amenazados.
Y creo que, solo tenemos que ser, ya sabes, respetuosos del hecho de que,
eh, eso sí, eh, ya sabes, obviamente eso, ya sabes, con lo que estamos lidiando
es, es un conflicto que podría haber sido y debería haber sido, eh, resuelto por ahora
y nos hemos negado a, incluso escucharlo.
Daryl Cagle: Casi todos los mismos argumentos que hizo Neville Chamberlain
sobre los Sudetes y Checoslovaquia.
Rivers: Mm, sí, bueno, soy conocido, no soy Neville Chamberlain, y
no aprecio la inferencia aquí, pero creo que, eh,
Daryl Cagle: Pero él era un buen , tipo respetable.
Creo que eres amable y respetable, Rivers.
Rivers: Correcto, correcto, correcto, pero, pero Neville Chamberlain, quiero decir,
obviamente, él era, él era, ya sabes, el, el tipo que todos usamos como el,
el estereotipo, ya sabes, el, el bufón que se tragó la idea de que,
eh, que, eh, Hitler era un buen tipo, y que se podía confiar en él.
el tipo que compró el...
Daryl Cagle: Lo era, juzgando los costos.
Pensó que darle a Hitler este, el próximo país y luego
el próximo país, valía la pena porque la guerra sería terrible.
Eso suena como el mismo argumento que estás haciendo.
Quiero decir, obviamente no le gustaba Hitler, quería que Hitler se detuviera,
pero su juicio de la situación era, no te involucres, déjalo tomar
eso, no vale la pena para nosotros defender los Sudetes o Checoslovaquia.
Ríos: Mm hmm.
Sí, bueno, no me veo como Neville Chamberlain.
Quiero decir, obviamente, creo que es importante tener un buen
ejército y estar seguro.
Pero, um, pero en este caso, como dije, la ciencia...
Daryl Cagle: Solo estoy argumentando que debemos aprender de la historia.
Sí.
Rivers: Y, y deberíamos, y deberíamos aprender de la historia.
Quiero decir, obviamente, EE.
UU.
ha desempeñado un papel aquí y podría haber y debería haber dejado en claro
que Ucrania nunca iba a ser parte de la OTAN, que entendieron que
esto no era negociable para Rusia.
Deberíamos haber respetado eso y no lo hicimos.
Y ahora estamos en una situación en la que potencialmente estamos
en una situación de guerra mundial.
Con ellos, un conflicto directo, muy directo con Rusia no terminará bien, y
no lo hará, y podría involucrar a otros países como China, y China obviamente ha
demostrado que son parciales con Rusia.
Uh, ellos, solo están buscando un momento y un lugar para que los EE.
UU. finalmente sean usurpados como el poder número uno en el mundo.
Y tienes a Irán y tienes otros países que están dando vueltas
alrededor de Rusia como sus aliados.
Y entonces tienes el potencial para un escenario real del fin del mundo, al
menos el fin del mundo para nosotros, los plebeyos.
Um, estoy seguro de que la gente en el poder encontrará buenos
refugios antiaéreos para residir, pero para el resto de nosotros,
podríamos terminar siendo destruidos.
Y, y ese es el escenario que es real.
Daryl Cagle: Y no ves esto como los mismos argumentos
al comienzo de la Segunda Guerra Mundial.
Rivers: Bueno, la Segunda Guerra Mundial, allí, nunca hubo la capacidad de destruir el
mundo en qué, eh, ya sabes, 20 minutos, eh, la Segunda Guerra Mundial, no tuvimos eso.
Quiero decir, obviamente hay un, hay un componente mucho, mucho más oscuro,
eh, en esto y, eh, tenemos que respetarlo porque lo somos.
Estamos jugando con una bestia aquí y, por lo que no necesariamente tienes que
tolerar lo que alguien está haciendo o lo que está haciendo una potencia como Rusia,
no necesariamente tienes que estar de acuerdo con eso, pero tienes que respetar que
estás, estás lidiando con un animal muy peligroso y vas a tener que
asegurarte de que si hay paz que pueda suceder, entonces
debes aprovecharlo al máximo.
Um,
Daryl Cagle: Creo que quizás la mayor diferencia en nuestra opinión es que veo que
no apoyar a Ucrania es mucho más peligroso que apoyar a Ucrania.
Rivers: Bueno, y así es como escuchas esto.
Apoyo a Ucrania en esta guerra.
Definitivamente apoyo a Ucrania, y estoy un poco contento de que estén
luchando y de que estén ganando en alguna instancia.
Estoy tratando de decir que Rusia tiene muchos más recursos, Rusia tiene
algo, algo de armamento que nosotros ni siquiera tenemos y que han mejorado sus
capacidades nucleares estratégicas para incluir hipersónico, que
puede, eh, uh, sabes, no sé, espero que nunca se use,
Daryl Cagle: no lo han hecho, no han enviado las
bombas nucleares Rivers: todavía.
Pero, pero si lo hacen, no tenemos absolutamente ninguna defensa.
Daryl Cagle: Tenemos mucha defensa.
No contra hipersónico...
Si hacen eso, se están destruyendo a sí mismos.
Rivers: Bueno, eso, eso es cierto.
Así que siempre hemos existido en la MAD, eh, destrucción mutua asegurada,
eh, eh, política y espero que todavía funcione.
Quiero decir, hay, ya sabes, obviamente la disuasión es buena y, y tenemos eso,
pero Dios mío, tenemos, ellos tienen.
He estado ofreciendo ir a la mesa de la paz al menos dos veces
y escuché que escuché lo de
Daryl Cagle: la mesa de la paz Significa hablar con los
Estados Unidos sobre no apoyar a Ucrania.
Ríos: No me importa.
No me importa
Daryl Cagle: No la mesa de paz con Ucrania.
Ríos: Está bien.
No me importa si hablan con mi suegra De acuerdo, mientras estén
dispuestos a sentarse y hablar con alguien y no me importa quién esté involucrado, si
eso significa que los ucranianos no lo están, no estamos en esa mesa por alguna
razón, pero si podemos al menos...
Daryl Cagle: Bueno, me importa.
Es Ucrania la que está siendo asesinada.
Rivers: Está bien, sí, estoy de acuerdo.
Pero Daryl, estamos hablando de quién se sentaría, porque tu argumento es,
bueno, Ucrania no fue, no fue invitada.
Y esa es la razón por la que hemos decidido no ir a la paz o,
ya sabes, sentarnos con ellos.
Dios mío, siéntate con ellos, siéntate con Putin, averigua
qué está dispuesto a negociar.
Dile cuáles son nuestros no negociables.
Y como ha dicho Trump muchas veces, si lo hubiera hecho, si se hubiera sentado con
Putin o si Putin hubiera hecho esto, se lo habría dicho en términos inciertos.
Y creo que dijo esto, eh, fue una especie de amenaza velada
de que si haces algo, te arrepentirás, ¿verdad?
Entonces.
Creo que necesitamos ese liderazgo fuerte para decir, está bien.
Vamos a sentarnos.
Hablemos porque la gente se está muriendo.
Ese es el mayor bien es sentarse y hablar y luego
decir, Mira, aquí están nuestros no negociables.
Nos tienes.
Tienes que salir del territorio que has tomado, o habrá
más consecuencias.
Me llamaste Neville Chamberlain, y es como, uh, ya sabes, como, ya sabes
cuántas veces he dibujado a Neville Chamberlain como el escama que,
básicamente, ignora la escama.
Daryl Cagle: Era un tipo muy respetable.
Simplemente tenía una visión equivocada de la historia.
Rivers: Bueno, lo hizo, pero estaba, estaba, siempre estaba en huelga, tienes razón.
Siempre quiso la paz cuando, cuando no se dio cuenta de que estaba
tratando con Hitler.
Y Hitler, yo, no sé si Putin es Hitler.
Daryl Cagle: Bueno, por supuesto que son culturalmente diferentes, pero
Putin quiere reconstruir el imperio que les avergonzaba perder.
Rivers: Sí, puede que tengas razón.
Quiero decir, obviamente, qué es, fue Churchill quien dijo que Rusia
es un enigma envuelto en un misterio.
¿Fue esa, fue esa la cita correcta?
Pero de todos modos, pero eso es cierto, ¿verdad?
Como, ¿cómo puedes, cómo puedes entender a Rusia y sus motivaciones?
Quiero decir, um, piensan de manera muy diferente a lo que hacemos en Occidente
y lo que pensamos que está bien y mal.
Y, y, uh, ya sabes, el, como dices, la construcción del imperio y qué.
Que en lo que reside su orgullo nacional, podría ser muy, muy cierto.
Lo que estás diciendo es que Putin, siendo un ex tipo de la KGB, es
, um, ya sabes, de alguna manera, um, quiere, quiere tener su legado.
Y, de hecho, hay algunos, por supuesto, algunos informes de que
no está bien, físicamente, um, muriendo.
Y no estoy seguro si esos.
Se puede confiar en los informes.
Pero
Daryl Cagle: ciertamente se ha vuelto hinchado y redondo.
Rivers: Sí, lo ha hecho.
Y, y, y puede muy bien, ya sabes, que no le queden muchos días.
Pero, pero, ya sabes, la pregunta es, ¿está trabajando en su legado?
¿Quiere que su legado sea, sea que restauró parte del antiguo imperio?
Solo hay dos resultados, el que mencionaste, que es el esperanzador
de que Rusia es tan corrupta y que eventualmente la gente se rebelará contra
Putin, pero nunca ha sido más popular.
Quiero decir, obviamente habrá facciones dentro de Rusia
que querrán, eh, estarán en desacuerdo y querrán derribarlo.
Pero ha sido, es muy popular.
Rusia lo está haciendo muy bien, por cierto.
Quiero decir, todas las sanciones que hemos dicho que les hemos impuesto, eso
no parece afectarles tanto.
Han sido bastante felices.
Entonces, eh,
Daryl Cagle: bueno, tienen una estrategia interesante de,
eh, tener solo a los pobres.
que no viven en Moscú pelean la guerra.
Y puede ser que esa estrategia no vaya a durar.
Rivers: Ya sabes, quién luchó en la guerra de Vietnam, ¿verdad?
En su mayoría, generalmente los pobres, mucha gente rica como Trump y,
eh, y los Bush y los Biden del mundo, no lo hicieron, no enviaron a
sus hijos a la guerra.
Um, Uh, ya sabes, o al menos no a la guerra de Vietnam.
Eran, eran sobre todo los niños pobres.
Um, entonces, ya sabes, cuando dices que tienen, envían a sus pobres,
es esto, esto, esto, no somos mejores.
Daryl Cagle: el hijo de Biden, Bo Biden, se fue a la guerra.
Rivers: No, pero me refiero a la Guerra de Vietnam.
Y sí, tenemos la ocasión.
Daryl Cagle: Bueno, ya sabes, vas a la guerra de la época en la que estás viviendo.
Rivers: Cierto, y la guerra de Vietnam, en general, fue peleada por gente pobre.
Quiero decir, tienes a
Daryl Cagle: Bueno, la gente en general es, en general, gente pobre.
Rivers: No necesariamente en ese momento en los EE. UU
. Había, ya sabes, mucha clase media, mucha
más de la que tenías hoy.
Daryl Cagle: Bueno, ciertamente hay muchas personas que obtuvieron aplazamientos y
fueron a la universidad, lo cual no era una opción para muchas personas para salir de la universidad.
O se fue a Canadá.
Y creo que Canadá fue muy agradable en ese sentido.
Ríos: Correcto, correcto.
Bueno, de todos modos, um, pero, pero el punto es, es que yo, yo no veo,
yo, yo no veo su argumento de que están enviando a los pobres a pelear
la guerra como algo diferente a lo que nosotros he hecho en el pasado.
Daryl Cagle: Bueno, lo que es diferente es que Rusia se está quedando sin gente para,
eh, tirar a la picadora de carne y parece probable que necesiten, atraer
a mucha más gente al servicio ahora y se están quedando sin el fácil unos.
Cuando llegan a los difíciles, eso puede tener un mayor impacto en su sociedad.
Y estoy deseando ver eso.
Yo, eso parece que está en proceso ahora mismo.
Rivers: Está bien, bueno, y luego acabo de leer, eh, eh, eh, el ex general de EE. UU.
dijo que, eh, Ucrania se ha reducido a unos pocos batallones.
Entonces, la pregunta es, ya sabes, si es una guerra de desgaste, ¿quién
tiene más recursos para aguantar esta?
Y creo que creo que es fácil decir que Rusia está de acuerdo contigo.
Espero que Rusia pague el costo. Que entiendan
que no pueden continuar haciendo esto y que les costará
mucho si lo intentan de nuevo.
Um, quiero decir, obviamente nosotros, queremos que duela mucho, pero al
mismo tiempo, podríamos hacer algo para mitigar esto además de
enviar, enviar bombas de racimo.
Y, para mí, eso es, ya sabes, volver a esa caricatura
de la que hablábamos.
Eso es solo lo más bajo de lo bajo que, ya sabes, puedes hablar de, uh, las
violaciones de los derechos humanos y las bombas de racimo son algunas de las armas más diabólicas
que tenemos que, que, que a menudo, ya sabes, no Explota y luego los niños
los encuentran y luego ellos, se separan años más tarde o meses después jugando
en A, ya sabes, en algún campo y, y es como si todos estuviéramos de acuerdo hace un año en
que el clúster Bombs era un crimen de guerra.
Todos estuvimos de acuerdo en eso.
Entonces, ¿cómo es que Biden recibe un pase de, quiero decir, obviamente
usted votó por Biden y también lo hizo la mayoría de sus dibujantes?
¿Por qué Biden obtiene un pase, básicamente, aceptando permitir
que ocurra un crimen de guerra?
Daryl Cagle: Bueno, creo que eso es un error de observación que la mayoría.
los conservadores hacen eso, los demócratas votaron por Biden.
Hicimos que los demócratas votaran en contra de Trump.
Voté en contra de Trump.
Creo que eso es cierto para todos los dibujantes.
Es que será difícil encontrar a alguno de los caricaturistas
de nuestro grupo al que le guste Biden.
Es difícil encontrar a alguien a quien le guste Biden.
Rivers: Encuentro eso difícil de creer, Daryl, porque muchos de tus
dibujantes son, uh, uh, solo espectáculo...
De hecho, acabo de ver uno hoy, creo que fue Bagley, tenía uno donde él, él
mostró , uh, Biden en esquís y él tenía...
Bidenomics había de alguna manera...
Uh, escapado, una recesión.
Y se podría decir, bueno, eso no significa necesariamente que apoye a Biden.
Pero nunca he visto, por cierto, a muchos de sus
dibujantes perseguir a Biden.
Quiero decir, puede que no les haya gustado, pero ciertamente.
No, no lo persigas de la forma en que lo hacen, digamos que Trump o
DeSantis ahora son los nuevos malos.
Daryl Cagle: Oh, eso es, eso es ciertamente cierto.
Es como durante los años de Bush, no veías a un
caricaturista conservador dibujando a Bush, y no veías
a Rivers: mira, fui tras Bush como, sabes esto porque sabes quién soy.
Fui tras Bush como un Banshee.
Probablemente fui uno de los primeros.
¿Y por qué fue eso?
Quizás, quizás eso fue durante,
Daryl Cagle: porque solías ser liberal.
Rivers: Sí, porque solía hacerlo, porque siempre he estado en contra de la guerra, y sí
entiendo que hay tiempos para la guerra, y los hay, y obviamente,
en la guerra de Irak, eso fue una mentira.
Nosotros, lo supe desde el principio.
Era como, y esta guerra.
Siempre tratamos de asumir el, el, somos el, somos el, estamos
en el terreno moral superior, ¿verdad?
Somos estadounidenses y tenemos nuestra historia y nuestra ética y nuestra
moral para guiarnos.
Pero la realidad es que nuestro gobierno no siempre comparte esos
valores y está muy involucrado.
Daryl Cagle: en. Tengo, tengo que estar en desacuerdo contigo porque, sabes,
mucho de lo que hago es .
Es, eh, Observe cada maldita caricatura editorial que aparece, y, eh, durante
los años de Bush, eh, antes de la guerra en Irak, eh, hubo muy pocas
caricaturas que rechazaran eso, y yo estaba sorprendido por eso.
Y, francamente, cuando miro hacia atrás en mis propias caricaturas, eh, no estoy orgulloso de,
eh, todo el apoyo a la guerra en las caricaturas de Irak que dibujé.
Me arrepiento de eso.
Pero es muy difícil encontrar dibujantes que no estuvieran en ese
carro, muy, muy pocos, y, eh...
Rivers: Bueno, ahí, ahí estaba yo, y ahí estaba otra vez,
yendo contra la corriente, ¿no?
Siendo, siendo el...
Daryl Cagle: Me, me gustaría ver algunos de esos dibujos animados, porque
realmente recuerdo que era muy raro ver uno de esos, eh...
Volver.
Yo, yo, Pues agarra un par y me los mandas porque es más fácil para ti conocer
a Rivers: dónde están.
Te desafío después de verlos a que me llames Neville Chamberlain nuevamente porque
estaba en el lado correcto de la historia entonces, y estoy en el lado correcto de la historia ahora.
es solo
Daryl Cagle: Está bien, pero debo mencionar que solo estabas argumentando
que muchos de los caricaturistas liberales tomaron esa posición en ese momento,
y estoy diciendo que no lo hicieron.
Rivers: No, está bien, eso es justo.
Eso es justo
Daryl Cagle: Bien, Rivers, ese es el final de nuestra, eh, discusión sobre Ucrania, y
creo que será un podcast encantador y, eh, estoy muy contento de que tú y tu
pequeña minoría de republicanos no lo estén. a cargo de la política sobre esto, pero, no importa
cuán equivocado estés, dibujas realmente genial.
Rivers: Bueno, gracias, Daryl.
Y cada vez que quieras que regrese para patearte el trasero, frente a
millones de personas, adelante.
Estoy aquí.
Daryl Cagle: Está bien.
Así que recuerda, uh, dale me gusta y suscríbete a Caglecast y nos
vemos en el próximo Caglecast.